交通阻塞的始作俑者！谁？

不同性质年常佳节，庆典，游行等在同一天同一个地区举行，如果民众一窝蜂地涌进，肯定造成该市区内的大街小巷水泄不通，犹如《桥上的石狮子，守着路也寸步难移！》。这个必然性的交通阻塞，相信每个道路使用者多能接受和忍受！
但另有一类的交通阻塞是众人多不能接受和忍受的！那就是人为性必成形的堵车。这所谓人为性必成形的堵车在槟岛是举目可见。敦林仓佑大道每天都是交通拥挤，车辆如龟行，如有意外或紧急事在附近，不知支援能否及时？虽然目前的林仓佑大道的交通是严重阻塞，但其沿海大道旁，红灯角，五条路等填海地的高层或多层公寓的建设工程为何在没有替代公路下被批准？ 若工程在持续中时，替代公路来缓和交通拥挤在那里？交叉路是否在规划中？同样的，在峇都丁宜地区，面对海的山区但只有一条只能容纳一辆车的来往双行的道路，高层或多层公寓的建设工程似乎还在持续中，如果工程完毕，该处的人口增加路上的车辆跟随增多时，狭窄的山路岂不是人为性必成形的交通阻塞？始作俑者是谁？
发林区是人口密集的地方，那里有数十栋的公寓和组屋，区内有数间的学校，区外则有多间巨型学校围绕着；但因山势地形，在主要公路的车辆不能顺畅流通，交通阻塞已经是日常之情景！但现在许多住在那儿的居民开始担心今年内如果目前还在赶工的区内商业中心建竣后，交通阻塞的问题是否会趋向严重呢？更让人费解的是此间的商业中心的建筑与近邻的学校的距离只是相隔着不到十公尺的小路；商业中心的建筑对面也有一间中学。想想在上下课与上下班的时间，人群，学生们，汽车，校车等同时出现的情况会是怎样的呢？难不是犹如《老母猪上夹道，进退两难》的情况？。
一般上，道路的使用者是公众人士或车辆司机，犹如建在青草巷转入丹斯里郑耀林路的汽车天桥。发林区的商业中心也有待通行的汽车天桥，从建筑构造，它似乎是专为商业中心的到访客提供方便车辆的进出服务？如果是事实，当局应向人民解释公众道路是否成了某方或某单位的专用？发林区的道路并不宽阔，在双边可来往的道路中建了汽车天桥，而又在学校附近，必成形的交通阻塞可意料！
槟岛的街道到处交通灯可见！交通灯是方便来往车辆的相互让路转弯，其存在性是必须和必然的，但行人交通灯的存在反而是具有争论。没错行人交通灯是方便行人过路，但也是交通阻塞的导因。在加拉歪路的两栋的购物中心个别就有两个行人交通灯，它们的存在也是交通阻塞的原因之一。为何当局不建行人天桥？当局的回复也许是行人天桥不方便轮椅使用者！这个答复就有点好笑！当局何时关心过轮椅使用者？要不然为何在购物中心大门前的让轮椅方便上下的斜坡被准许改造变了《须联络，再等待》的小型升降板？失去了《通行无阻》的运作。
槟岛的今天交通阻塞的情况，州政府也须负上责任；在野时，还不是强势反对兴建槟威大桥，敦林仓佑大道，第二大桥，外环公路吗？今天当了州政府的行动党面对日趋严重的交通阻塞犹如《半篮子的喜鹊，叫唤起来没完没了》， 但难辞其责。